Décidément les responsables agricoles gersois n’ont rien compris au message envoyé par les électeurs aux dernières élections européennes. Qu’il s’agisse de Henri-Bernard Cartier, président de la Chambre d'agriculture du Gers, de Rémi Fourcade, président départemental de la FDSEA, de William Villeneuve, président des Jeunes Agriculteurs, tous sont perplexes, tous se lamentent, tous se désolent. (Voir Sud-Ouest du 11 juin) Ainsi William Villeneuve déplore que José Bové, lors du vote du budget de la PAC, ne défendra pas une agriculture de production (sic). Sans doute a-t-il voulu dire une agriculture productiviste. A moins qu’il ne s’agisse de la dernière tarte à la crème sémantique, pour masquer la réalité, utilisée par les tenants d’une agriculture qui repose encore sur l’usage de traitements chimiques, d’herbicides, de fongicides, d’insecticides, de régulateurs de croissance, etc. Le président des Jeunes agriculteurs a raison. José Bové ne défendra pas une agriculture qui, depuis des décénies, engendre des crises sanitaires, dégrade l’environnement, entretient les disparités entre les régions françaises, européennes et mondiales, entraîne une diminution continue du nombre de paysans. Que les responsables agricoles gersois cessent de faire grise mine ! Qu’ils fassent confiance aux élus de la liste Europe Ecologie qui lutteront, à Bruxelles, pour un plan européen de développement de l’agriculture biologique, avec un objectif de réduction de 50 % de l’usage des pesticides, sur le modèle danois, ainsi que le Grenelle de l’Environnement l’avait retenu. Et s'il est vrai que tous les agriculteurs ne peuvent pas passer en bio du jour au lendemain, c'est possible pour la majorité d'entre eux en 10 ans, à condition qu'ils soient accompagnés techniquement et économiquement. La seule façon de tirer l’ensemble de l’agriculture vers le haut, la seule façon de permettre aux agriculteurs de vivre décemment de leur terre, de leur travail.

Lundi matin, au marché de Mirande, José Bové a fait sensation. De toute évidence, le courant passait à merveille avec la population, surprise et ravie de rencontrer le leader agricole.

Quelques figures du P.S. gersois, dont le député Ph. Martin et la candidate F. Castex, comme fascinés, avaient fait le déplacement. Sans doute, pour capter un peu de la chaleur et de la lumière,voire de l'inspiration auprès du grand leader français d'envergure internationale !
Le 1er socialiste du département Ph. Martin amorcerait-il un rapprochement significatif et, pourquoi pas, définitif, avec le mouvement écologiste ?
Cela ne pourrait que redorer l'image d'un P.S qui a donné bien des gages au néo-libéralisme ambiant. On pourrait même dire, sans trop d'ironie, qu'il a beaucoup payé de "ses" personnes, avec les ouvertures de Sarkozy. !

Élevage, lait, céréales, la crise touche tous les secteurs agricoles. En cause, les problèmes sanitaires (fièvre catharale ovine, bovine) mais aussi les prix payés par les centrales d’achat, en deçà de ceux que les producteurs réclament.
Participent aussi la politique agricole commune livrée à la seule loi du marché, et la hausse des charges, de 15% en 2008.
Les Verts sont conscients de cette situation difficile dans laquelle se retrouvent aujourd’hui de nombreux agriculteurs et approuvent les mesures d’indemnisation prises par le ministre de l’Agriculture Michel Barnier. Mais, si ces aides partielles d’urgence ne sont pas accompagnées de la refonte du système agricole, cela reviendrait à donner un coup d’épée dans l’eau.
Ainsi, si l’on veut vraiment garantir un revenu décent aux agriculteurs (faut-il rappeler qu’un quart des ménages d’agriculteurs vivent au-dessous du seuil de pauvreté), éviter les fluctuations erratiques, les mouvements de yo-yo qui désorganisent complètement le marché et garantir la qualité des productions, il n’y a qu’une solution: lutter contre la dérèglementation à l’œuvre à Paris comme à Bruxelles.
Car, depuis quinze ans, selon les préceptes de l’idéologie néolibérale, les régulations publiques des marchés agricoles internationaux, peu à peu, ont été démantelées, en particulier, à partir de 1995, sous l’égide de l’Organisation Mondiale du Commerce, faisant la part belle aux gros distributeurs et producteurs qui nous imposent leurs denrées.
La défense de la souveraineté alimentaire, c’est-à-dire la possibilité pour chaque société de maîtriser son alimentation et son emprise sur le territoire, exige de sortir l’agriculture du champ de compétence de l’OMC. De consentir des efforts pour organiser la production, les marchés et mettre en place des prix plancher décents.
On peut penser qu’un prix de référence soit défini en concertation avec les syndicats agricoles et le ministère de l’Agriculture pour chaque denrée agricole payée au niveau de la production et complété par des aides aux producteurs à faible revenu du fait de leur situation souvent imputable à l’endettement incité par le Crédit Agricole.
On peut aussi rémunérer les agriculteurs en contrepartie des services environnementaux rendus. Et, ainsi, encourager l’agriculture qui utilise et aménage l’espace (élevage à herbe au lieu du hors sol), celle qui économise l’eau où qui produit le plus de qualité. La mise en place de ces aides peut être définie dans le cadre d’une orientation nationale par des commissions agricoles départementales, avec la participation des agriculteurs, des associations de consommateurs et autres usagers de l’espace.
On peut également envisager une taxe «carbone» basée sur la distance parcourue entre les pays producteurs et les pays consommateurs. Son but est de réorienter la consommation et d’éliminer les aberrations de notre quotidien. Comme de remplir notre panier de produits venant des 4 coins du globe,  d’acheter des fruits hors saison, ou encore les allers-retours incessants en poids lourds à travers l’Europe pour le traitement et le conditionnement des denrées… En lieu et place de ces gaspillages, toutes les autres solutions auxquelles on pense habituellement suivront car elles seront de plus en plus rentables: re-localisation, achats de produits locaux et de saison….
Pour les secteurs en surproduction, des aides à la reconversion en particulier vers l’agriculture durable et nourricière doivent êtres mises en place.

Pour vivre de l’agriculture, changeons de cap changeons la PAC !

Il est donc urgent de changer en profondeur la PAC française et européenne pour qu ‘elle soutienne les systèmes de productions durables Il ne s’agit pas de détruire 40 ans de politique agricole mais de repenser la PAC pour restaurer le lien entre agriculteurs, consommateurs et territoires.

Les Verts s’engagent pour :

• Une politique de répartition équitable des marges entre les différents acteurs de la filière  agricole;
• un soutien significatif, engagé, de l’agriculture biologique et des circuits courts (producteurs fermiers, amap, associations de consomm’acteurs…);
• une politique alimentaire nationale ambitieuse, favorisant la santé et les consommateurs les plus pauvres ;
• une intervention directe des collectivités pour aider à l’installation des jeunes agriculteurs en « bio »;
• une démocratisation des instances de débats et de décisions.

Ces changements sont possibles. Ils passent par une mobilisation de chacun pour agir collectivement aux différents niveaux de décisions politiques, du local à l’Europe en passant par le national. Ils passent aussi par une convergence de tous les mouvements citoyens, qu’ils soient écologiques, d’agriculteurs ou de consommateurs.

« Il est évident qu’au niveau national, le PS ne s’engagera que dans la continuité, au risque de se décrédibiliser. Dans le Gers, la motion de Benoît Hamon est arrivée en tête mais sans majorité. Le compromis a donc désigné un nouveau secrétaire fédéral issu de cette motion. Toutefois, le grand gagnant de la fédération est sans conteste Frank Montaugé, l’homme fort du département, qui voit sa position renforcée dans notre département. Nous nous demandons donc légitimement quelles seront les orientations de la fédération gersoise du PS. Suivront-ils la ligne nationale vers une droitisation de leurs choix ou rejoindront-ils l’émulation d’idées qui voit le jour à gauche ? L’écologie politique, portée par Les Verts mais aussi par nombre d’acteurs peut permettre de faire émerger les solutions qui donneront à nos sociétés un avenir serein et durable, qui ne seront nocives ni humainement ni écologiquement pour les civilisations voisines et à venir.»

La Dépêche du Midi

Chaque département français est doté d’un plan départemental d’élimination des déchets. Celui du Gers prévoit la création de 10 unités. Aujourd’hui, sans que la population n’ait été concertée, des projets d’implantations sont envisagés à Betcave sur 100 hectares et à Clermont Pouyguillès sur 18 hectares.

Qu’en sera-t-il demain et où s’implanteront les nouvelles unités de traitement des déchets ?

POURQUOI s’opposer à ces projets?

• Que d’aberrations concernant le choix du site ! Les emplacements, éloignés des lieux de production ne possédant pas des infrastructures adaptées, se situent à proximité d’une zone Natura 2000 s’agissant de Betcave, et à côté d’une rivière pour Clermont-Pouyguillès.
• Que de flou, quant au type de décharge prévu, des déchets ultimes à la définition très vague ! Boues de station d’épuration, objets encombrants, plastiques, papiers gras, végétaux, gravats du BTP, déchets industriels, déchets spéciaux…Autant de dénominations qui exigent des précisions, des explications plus complètes que celles données à ce jour.
•  Que de flou, quant à la provenance des déchets ! qui viendraient de zones limitrophes.
• Que de risques pour l’image de notre département ! Que de dangers ! L’impact d’une image négative de nos territoires pourrait rapidement s’avérer désastreuse d’un point de vue économique, touristique, productions agro-alimentaires, etc.

QUE FAIRE ?

DIRE NON !

Car le bon sens et l’expérience montrent que rien n’est irrémédiable. Ensemble nous pouvons dire NON en réaffirmant notre soutien aux élus de Betcave opposés au projet  de décharge et notre opposition à certains élus de Clermont-Pouyguillès partisans d’une décharge surdimensionnée.

DEMANDONS :

• Une consultation locale sur un sujet aussi majeur pour notre département et pour une solution de décharges plus adaptée et plus respectueuse pour notre environnement et sa préservation.
• Une implantation d’unités de déchets près de leurs lieux de productions semble la solution la moins risquée et la plus responsable.

On ne peut pas porter l’Environnement à un niveau de débat aussi élevé qu’il le fut lors du Grenelle de l’environnement et ne pas en tenir compte au niveau local.